找个动物做证人

美国几乎所有的报纸，特别是佛罗里达州的，在法制栏里报道了一起非同寻常的复杂案件。一位妇女被害2天后在家中被人发现。房间的角落里有一只鸟笼，里面关着一只鹦鹉又饿又渴，即将死去。鹦鹉被送到宠物商店进行精心护理。很快，警察拘捕了死者的一个熟人——被怀疑犯有谋杀罪。

嫌疑犯的律师要求在法庭上让鹦鹉作证。原来，鹦鹉体力恢复后，开始模仿妇女的声音喊叫：“理查得，别！别！别！”律师坚持认为，既然嫌疑犯不叫理查得，那么，杀人犯不该是他！

但是，法官拒绝让鹦鹉作证。

情况确实罕见，动物到底能不能作证？不得不认真思考司法活动中很普遍的动物证人问题。实际上，法官接受警察使用的警犬作证。警犬用于跟踪足迹追捕罪犯，或根据犯罪现场的某种物体的气味，从几个人中找出嫌疑犯。

最近，美国对狗做过试验，警犬的准确性到底有多大？

第一阶段的试验很简单，检验狗根据气味的识别能力：两人中谁手里曾拿过某物。狗轻易地做到这一点。

第二阶段的试验比较复杂。向狗提供某人手里拿过的某物，同时提供该人在臂弯处放过的另外一物，让狗比较这两件有不同气味的物品。狗认清了：这两件物品属于同一个人。可是，当给臂弯处的物品补充一件另外一个人手里拿过的物品时，狗在10次中有5次出错。

这次试验遭到警察局的犬学专家的反对：没有给狗足够的时间来识别。也许，这种试验方式反倒把狗搞糊涂了。

不管怎么说，试验结果表明，警犬可能出错。狗作证的准确性值得怀疑。